Entretemps, la Ville maintient le retrait de son appui financier à la Chambre et sa démission comme membre. La résolution déposée par Yvon Bibeau en séance ordinaire hier a été adoptée sur division, les conseillers Patrick Péloquin et Sophie Chevalier votant contre.

Pas de report

Les deux conseillers ont proposé d’entrée de jeu de reporter cette résolution à l’assemblée du 6 mars.

« L’assemblée sera télédiffusée et permettra à tous de savoir ce qui en est », a plaidé le conseiller Péloquin. Ses confrères l’ont blâmé d’être sorti publiquement pour affirmer son désaccord à ce que la Ville se retire de la Chambre, comme l’avait annoncé le maire Serge Péloquin.

« Il a inscrit sa dissidence publique dès le lendemain, ne respectant pas l’entente conclue de garder le silence sur cette question jusqu’au lendemain d’une rencontre éventuelle avec la Chambre », a dit un autre conseiller, Yvon Bibeau.

Mme Chevalier a appuyé son collègue Patrick Péloquin en expliquant qu’elle avait compris que la discussion en comité du conseil avait conclu à un retrait de sa cotisation et aide financière à la Chambre, mais pas de son retrait comme membre.

« C’est un départ précipité. On n’est pas les seuls à être contre ce retrait. C’est donner un bien mauvais signal à nos entrepreneurs et commerçants », a-t-elle ajouté. « Je n’ai trouvé rien d’offensant à ce qu’a dit Patrick. Il a droit de parole et peut exprimer ses positions », a-t-elle remarqué.

« Je me devais d’expliquer ma position, car, sans cela, on donnait l’illusion de l’unité du conseil, ce qui n’était pas le cas », s’est défendu Patrick Péloquin qui n’a pas reçu d’appui de la part de ses autres collègues.

Rappelons que le conflit a éclaté entre les deux parties après que le président de la Chambre de commerce, Laurent Cournoyer, a réagi à une étude sur le classement de la Ville au 108e des 121 villes entrepreneuriales canadiennes. Il avait alors qualifié de pessimistes ses membres à l’égard de l’économie régionale. Il déplorait du même coup que la Ville n’apporte pas un support plus grand à ses commerçants. Ce qui a piqué au vif le conseil municipal et son maire qui ont dénoncé ce vent de négativisme à l’égard de tous les efforts consentis pour alimenter sa vie économique. Une escalade qui s’est terminée par le retrait de la Ville de la Chambre.

Un consensus

Le 20 février, cinq des sept conseillers présents affirmaient que le conseil était arrivé à une « entente consensuelle » unanime portant sur une seconde rencontre avec la Chambre « afin de clarifier certains éléments responsables d’une riposte réfléchie et (légitime) concernant un rapport émanant de la Chambre de commerce », a expliqué M. Bibeau.

Tous souhaitaient une deuxième rencontre, a insisté Patrick Péloquin, mais il n’y a pas eu de consensus ni de vote.

« Il est nécessaire de nous assurer de l’entière coopération et d’une vision commune de la part de la Chambre avant même le renouvellement de notre adhésion », a dit M. Bibeau.

Cette situation va bien au-delà de l’égo de certains individus, a spécifié le conseiller Bibeau. Et il ne s’agit pas non plus d’une guerre de tranchées, mais de la défense de principes extrêmement importants, a-t-il ajouté.

Tout au long de l’échange, le maire Serge Péloquin s’est gardé d’intervenir. En fin d’assemblée, il a mentionné qu’« une Chambre doit promouvoir et non dénigrer sa région. Des industriels sont d’accord avec moi là-dessus. Des membres quittent la Chambre. On en est là. On souhaite une rencontre positive. »

Un citoyen, Claude Himbeault, qui cherchait l’origine de cette « bataille », a suggéré que c’était là un règlement de compte. Ce à quoi le maire a répondu : « Ceci est dans votre imaginaire! »